把握惩罚与教育的平衡，依法精准适用缓刑 ——傅某某等人盗窃案
基本案情2023年6月，被告人傅某某伙同被告人陈某某、李某（三人均系未成年人）实施盗窃，涉案金额2万余元。社区矫正机构出具的审前调查报告显示，傅某某父母均在外地务工，其缺乏有效监管，社会危险性较高，建议不适用社区矫正。裁判结果人民法院经审理认为，被告人傅某某、陈某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取财…
基本案情
2023年6月，被告人傅某某伙同被告人陈某某、李某（三人均系未成年人）实施盗窃，涉案金额2万余元。社区矫正机构出具的审前调查报告显示，傅某某父母均在外地务工，其缺乏有效监管，社会危险性较高，建议不适用社区矫正。
裁判结果
人民法院经审理认为，被告人傅某某、陈某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，均构成盗窃罪。社区矫正是挽救、教育罪错未成年人的重要举措，若因傅某某的家庭因素，即得出其社会危险性较高的结论，有悖于教育、感化、挽救罪错未成年人的方针政策。经走访调查，明确其姑姑为临时监护人后，认为傅某某具备监管条件，因此，对调查报告的该项意见不予采纳。综合考虑傅某某系未成年人，具有自首情节，且自愿认罪认罚、退赃退赔，依法对傅某某适用缓刑，并处罚金。
典型意义
对于未成年人犯罪，应坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则，根据其犯罪原因、事实、情节及认罪悔罪表现等依法审慎适用刑罚。本案中，人民法院在审查审前调查报告意见时，没有机械采纳该意见，而是根据审前调查报告的内容，结合实际确定临时监护人，在充分考量、尽力消除对教育、挽救被告人的各项不利因素后，综合评定被告人的人身危险性及社会危害性，最终作出客观判罚。本案的处理，最大限度地给予了罪错未成年人改过自新的机会，同时避免了未成年人因监禁可能导致的“交叉感染”和“深度感染”。判后，法院持续跟进傅某某社区矫正情况，傅某某的临时监护得到落实，其父母也认识到因自身疏于监护、管教导致的严重后果，努力改变傅某某的生活环境，傅某某的矫正效果较好。
